Playstation 3

[Guest]

Bon, vu que tu prend un plaisir a deformer ce que je dis, je ne me casserai pas la tete a repondre ...

Tiens .... Emotion Engine .... ca vous rappelle rien ? ? ;D
A part ca, Sony est super honnéte et y'a pas a se mefier de la Ps3 ...

L' "Emotion Engine" (E.E.) ou moteur d'émotions, le processeur central de la PlayStation 2, a été fabriqué par Toshiba en collaboration avec Sony.

Cette puce incroyablement complexe et d'une architecture complètement innovante est un processeur 128 bits complet . Il est de type Risc, un chip que les utilisateurs de micro connaiseent parfaitement et est cadencé à 300 MHz (en fait 294.912 pour mieux coordonner les transferts de données entre les différents composants de la console).

La capacité de calcul de l'Emotion Engine est carrément sidérante : 6.2Gigaflops/seconde ! Les Gigaflops sont les millions d'opérations en virgule flottante que peut effectuer le processeur par seconde, opérations vitales pour le rendu 3D.

Il faut savoir que ce chiffre est hallucinant et propulse l'Emotion Engine au rang de puce superpuissante : elle est ainsi trois fois plus rapide que le pentium III d'Intel ! Mais là où l'E.E. innove véritablement, c'est dans la mesure où il est directement lié à d'autres unités de calculs monumentales, destinées à le suppléer et à le libérer de l'essentiel du travail graphique.

Les "unités vectorielles" (VU) travaillent en corrélation directe avec l'E.E. et traitent ou réalisent le gros des calculs pour la 3D. Ces unités vectorielles sont l'arme secrète de la PS2. Remarquablement conçues, elles se chargent chacune d'une grosse partie du traitement des listes d'affichage qui, envoyées au "Graphic Synthetizer", formeront les belles images des jeux. Ces unités vectorielles sont extrêmement ardues à programmer et les premiers jeux, relativements décevants, ne les utilisaient quasiment pas, exactement la même chose que lors de la sortie de la PlayStation première du nom.

Quand elles seront enfin exploitées, la PS2 révèlera sa vraie puissance et ça va barder ! Pour info, la puce graphique, le Graphic Synthetizer, est cadencé à 150 MHz (en fait, à 147.456...). Là où le bât blesse, c'est que la PS2 dispose d'une faible mémoire vidéo (VRAM), seulement 4 mégas.

Et juste comme ça, sur Gamekult :

De quoi faire réfléchir ceux qui pensaient que la PS3 embarquerait simplement une sorte de chip GeForce 6800 très amélioré, même s'il faudra sûrement davantage que de jolies cinématiques précalculées pour convaincre les plus sceptiques.

Je suis pas le seul a dire que c'était du precalculé hein

Dans l'un de ses articles daté du 28 novembre dernier, le site américain Firing Squad décortique le hardware de la PlayStation 2.

On y apprend que les 4 Mo de mémoire vidéo sont un réel problème pour les programmeurs. Ils doivent choisir entre diminuer la résolution, ce qui accentue l'effet de "jaggies", ou utiliser la haute résolution mais en jonglant alors avec le chargement des textures...

Un casse-tête chinois "made in japan" dont se seraient bien passés les programmeurs. L'article est très bien fait, fournit des explications on ne peut plus claires sur l'architecture de la PlayStation 2 et son mode de fonctionnement.

Donc a part ça, la console n'est pas une honte par rapport à la conccurence ....

Lors du rendez-vous Gamexecutive Conference, démarré cette semaine à San Jose aux Etats-Unis, plusieurs orateurs ont prédit que la nouvelle console de Sony Playstation 2 établira un nouveau standard de qualité pour les jeux vidéo, avec des images de synthèse proches de la réalité. Sony devrait faire une démonstration de sa console aujourd'hui, et promet des performances propres à couper le souffle.........

Un petit exemple de graphisme attendue par la Playstation 2

Ouaaaaaaah ! C'est du ingame ! !
L'histoire se repete, mais pourtant y'en a qui y croient encore


Donc quand tu dis que le debat n'amene nul part, je ne suis pas d'accord, car pour moi il n'y a même pas de débat, juste des faits.
Et si ce que j'ai posté plus haut ne te suffit pas, c'est qu'il y a vraiment un gros malaise ....

Allez pour finir, lisez ça, ca vous enlevera un peu de votre optimisme :

La Xbox360 sera cinq fois plus puissante que la Xbox, et sept fois plus que la PS2. Oui, mais la PS3 sera elle-même deux fois plus puissante que la Xbox360. Peut-être, mais la 360, elle, a plusieurs processeurs... C'est à peu près la surenchère technologique à laquelle se sont livrés nos deux larrons, Microsoft et Sony, tout au long de l'E3.

Cependant, bizarrement, il y a un domaine où les deux géants se sont abstenu de toute comparaison, c'est celui du prix. Et pour cause : pour leurs deux consoles, les prix de vente s'annoncent exhorbitants ! Ainsi, les premières estimations annoncent un prix de 399 dollars pour la Xbox360 à son lancement fin 2005, ce qui devrait aussi donner 399 euros chez nous (les constructeurs ayant la mauvaise habitude d'effectuer une conversion 1$=1€, ce qui n'est pas pour les désavantager). Ce prix prend bien sûr en compte le fait que Microsoft venderait sa console à perte.

Du côté de Sony, aucune estimation n'a été faite. Mais on peut déjà se réferrer aux envolées du patron de Nvidia (Jen-Hsun Huang) lorsqu'il s'exprime sur la puce graphique RSX que sa société a créé pour la PS3 : "RSX est tout simplement l'équivalent de deux puces GeForce 6800 Ultra, qui, à elles seules, coûtent 500 dollars chacune !" Ce qui exclut le prix du Cell (le processeur de la PS3) lui aussi ultra puissant. Il ne faut pas en conclure que la PS3 coûtera plus de 1000 dollars, mais on voit mal comment Sony pourrait proposer là encore un prix inférieur à celui de la 360 (399 dollars).

Le prix des jeux ? Il pourrait augmenter de 40% ! En effet, des membres des éditeurs Take Two et Activision, interrogés séparément, ont tous deux affirmé que le prix des futurs jeux devrait avoisiner 80 dollars, contre 50-60 aujourd'hui. La raison est la puissance de ces consoles qui, pour être exploitée, nécessitera des investissements en développement bien supérieurs à la norme actuelle.

Enfin cerise sur le gâteau, la PS3 grâce à son cell proposera une résolution de 1920x1080 pixels... ce qui est la résolution des meilleurs téléviseurs de la norme HD (Haute Définition) actuels. Des TV que bien peu de gens possèdent, et qui, à la sortie de la PS3, devraient encore coûter quelques 1000 euros au moins. Ce sera le prix à débourser pour profiter à 100% des capacités graphiques d'une PS3 fraichement achetée.

Sommes-nous donc condamnés à dépenser des centaines voire des milliers d'euros pour jouer convenablement en 2006 ? La réponse se trouve en réalité du côté de Nintendo. Certes, la Revolution ne sera qu'environ trois fois plus puissante que la Gamecube. Mais il en résulte que la console sera bien moins chère que la concurrence, et de ce fait les jeux, peut-être moins époustouflants graphiquement, seront eux aussi moins chers à développer et potentiellement moins chers sur les étalages.

Ce sera peut-être la force de Nintendo pour cette nouvelle génération. Aujourd'hui, la DS est bien moins puissante que la PSP ; cela ne l'empêche pas de concurrencer sérieusement la portable de Sony, grâce à son prix et ses innovations. Un même scénario avec la Revolution ?